A comunidade científica considera novas abordagens para a combater a desinformação climática

Gráfico de torta que mostra a porcentagem de 45 blogs baseados em ciência e 45 negacionistas que expressam opiniões sobre os efeitos do aquecimento global antropogênico sobre a extensão do gelo no Ártico e, por sua vez, sobre os ursos polares. "Declarações" refere-se ao número acumulado de sucessos para cada uma das três declarações sobre a extensão do gelo no Ártico e o estado do urso polar para os blogs incluídos neste estudo. Os blogs foram codificados por cores usando uma análise de cluster (distâncias de Manhattan e agrupamento de Ward) que renderam dois grandes clusters.Gráfico de Torta que mostra a porcentagem de 45 blogs baseados em ciência e 45 negacionistas que expressam opiniões sobre os efeitos do aquecimento global antropogênico sobre a extensão do gelo no Ártico e, por sua vez, sobre os ursos polares. “Declarações” refere-se ao número acumulado de sucessos para cada uma das três declarações sobre a extensão do gelo no Ártico e o estado do urso polar para os blogs incluídos neste estudo. Os blogs foram codificados por cores usando uma análise de cluster (distâncias de Manhattan e agrupamento de Ward) que renderam dois grandes clusters.

Apesar do esmagador acordo científico sobre a questão do aquecimento global causado pelo homem, existe um grande fosso entre esse consenso e a compreensão pública da questão. Escrevendo na BioScience , Jeffrey A. Harvey, do Instituto Holandês de Ecologia, e seus colegas examinam as causas da diferença de consenso, com foco nos blogs da Internet negacionistas e as formas como eles usam tópicos como a extensão do gelo do mar ártico e polar para fomentar erros de compreensão sobre mudanças climáticas entre o público.

Harvey e seus colegas realizaram uma análise de 45 blogs negacionistas do clima, observando que 80% dependiam principalmente de um único blog negacionista para a sua evidência, que tinha um único autor que “não conduziu nenhuma pesquisa original nem publicou artigos no país”. Esta escassez de conhecimentos e evidências é comum entre esses blogs, dizem os autores, assim como os ataques pessoais contra pesquisadores e as tentativas de desconsiderar a extensão da incerteza científica sobre questões cruciais. Tais ataques são projetados para gerar “dominós dominantes”, dizem os autores, que os negadores podem então usar como proxies para a ciência climática como um todo. “Ao aparecer para bater o dominó dominante, o público visado pela comunicação pode assumir que todos os outros dominós são derrubados em consequência dele’

Essa desinformação coloca um problema particular, porque “entre os usuários, a confiança em blogs foi reportada como maior outras fontes tradicionais de informações ou informações”. Para contrariar os efeitos perniciosos dos blogs, os autores argumentam que os cientistas devem agora envolver-se na “guerra das trincheiras” do debate público: “Acreditamos firmemente que os cientistas têm uma obrigação profissional e moral não só para informar o público sobre os achados e implicações de sua pesquisa, mas também para combater a desinformação “.

Esta luta, a cautela dos autores, pode exigir uma adaptação das táticas: “Muitos cientistas acreditam erroneamente que os debates com negadores sobre as causas e consequências das mudanças climáticas são puramente orientados para a ciência, quando, na realidade, a situação com negadores é provavelmente mais parecida com uma rua luta.”

Para este fim, os autores fecham com um apelo à ação: “Os cientistas precisam usar de forma mais eficaz as mídias sociais baseadas na Internet para sua plena vantagem, a fim de transformar a maré na batalha pela opinião pública”. Ao levar a luta para blogs, YouTube e outras mídias sociais, dizem os autores, os próprios cientistas podem fechar a lacuna de consenso, um esforço que encorajam urgentemente. Além disso, argumentam que uma incapacidade de influenciar as atitudes do público pode criar problemas agudos para numerosos ecossistemas; na ausência de mitigação de gases de efeito estufa, “o prognóstico para os ursos polares e outras biotas do Ártico … é sombrio”.

Referência

Internet Blogs, Polar Bears, and Climate-Change Denial by Proxy. Jeffrey A. Harvey Daphne van den Berg Jacintha Ellers Remko Kampen Thomas W. Crowther Peter Roessingh Bart Verheggen Rascha J. M. Nuijten Eric Post Stephan Lewandowsky Ian Stirling Meena Balgopal Steven C. Amstrup Michael E. Mann. BioScience, bix133, https://doi.org/10.1093/biosci/bix133

Fontes – American Institute of Biological Sciences / tradução e edição  Henrique Cortez, EcoDebate de 30 de novembro de 2017

Deixe uma resposta