![](\"https:\/\/c1.staticflickr.com\/9\/8484\/8250350952_c2c24f08df_b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Em 2008, a CTNBio aprovou o transg\u00eanico milho inseticida 1507 da Pioneer (Du Pont). Esse milho cont\u00e9m os transgenes Cry1F e PAT. O transgene PAT possibilita a planta ser resistente ao herbicida glifosinato de amonio enquanto a inser\u00e7\u00e3o do transgene Cry1F deixa a planta produzir o seu pr\u00f3prio inseticida. [4,5] O inseticida j\u00e1 vem embutido na pr\u00f3pria planta. Consequentemente, todo peda\u00e7o que o seu filho comer numa esfira de milho, ele estar\u00e1 comendo inseticida. Como a ANVISA disse anteriormente sobre esse assunto quando avaliando um outro milho transg\u00eanico(Bt11), que tamb\u00e9m cont\u00e9m um inseticida embutido nela, \u201cNo caso de plantas geneticamente modificadas, como o milho Bt 11 em quest\u00e3o, a toxina respons\u00e1vel pela a\u00e7\u00e3o inseticida \u00e9 um componente integral do alimento, n\u00e3o podendo ser removida. [9] Enquanto a toxina Cry1F \u00e9 produzida durante todo o tempo por todas as c\u00e9lulas da planta do milho Herculex, as formula\u00e7\u00f5es comerciais contendo B. thuringiensis s\u00e3o aplicadas esporadimaente sobre plantas e se degradam rapidamente no meio ambiente. [5]\n
Os defensores dos OGM afirmam que a t\u00f3xina Bt em plantas GM \u00e9 quebrada no trato digestivo e por isso n\u00e3o pode entrar no sangue ou tecidos do corpo para causar efeitos t\u00f3xicos para al\u00e9m do sistema digestivo. Mas, esta afirma\u00e7\u00e3o \u00e9 falsa. No que diz respeito \u00e0 suposta total degrada\u00e7\u00e3o das prote\u00ednas Bt durante o processo de digest\u00e3o em mam\u00edferos, v\u00e1rios trabalhos mostraram uma realidade diferente, onde partes significativas da prote\u00edna sobrevivem \u00e0 digest\u00e3o em animais alimentados com milho GM (Chowdury et al., 2003; Lutz et al., 2005; Paul et al., 2010). Em laborat\u00f3rio, um estudo recente que buscou reproduzir as condi\u00e7\u00f5es reais de acidez g\u00e1strica observou uma alta resist\u00eancia em quebrar a prote\u00edna recombinante Cry1Ab (Guimaraes et al., 2010). [16] Essa toxina cry foi at\u00e9 encontrada em fetos de mulheres gr\u00e1vidas no Canada (Aris & Leblanc, 2011). [16]\n
Al\u00e9m do risco a sa\u00fade por esse transg\u00eanico produzir o seu pr\u00f3prio inseticida, a transforma\u00e7\u00e3o gen\u00e9tica dessa planta saiu toda deformada. No caso do TC1507, o m\u00e9todo de transforma\u00e7\u00e3o confirma sua imprecis\u00e3o. Conforme mencionado pelos proponentes, o evento de transforma\u00e7\u00e3o cont\u00e9m, al\u00e9m das sequ\u00eancias alvo, mais outras 14 sequ\u00eancias, cujas implica\u00e7\u00f5es n\u00e3o foram adequadamente estudadas at\u00e9 o momento (Sum\u00e1rio das Sequ\u00eancias Inseridas – Tabela 3, p. 46). [4]\n
Os estudos da requerente sobre a seguran\u00e7a desse transg\u00eanico tamb\u00e9m foram pobres e afirmam que \u201cn\u00e3o foram apresentados em mais de 30 anos de usado comercial do B. Thuringiensis, nenhuma informa\u00e7\u00e3o concretas de alerginidade\u201d. Essa afirmativa n\u00e3o tem nenhuma base cientifica como n\u00e3o leva em considera\u00e7\u00e3o os estudos recentes que comprovaram respostas imunes \u00e0 prote\u00ednas Cry, como o estudo de Kroghsbo et al. (2007) no caso de Cry1Ab e os estudos de Moreno-Fierros et al. (2002), Vazquez et al. (1999) e de Vazquez-Padron et al. (2000) no caso de Cry1Ac. [5]\n
Esse agrot\u00f3xico \u00e9 resistente ao glufosinato de am\u00f4mio. No site da Pioneer (Du Pont), diz para usar o herbicida Liberty da Bayer para o transg\u00eanico Herculex. Esse Liberty cont\u00e9m o GA. O GA, princ\u00edpio ativo do herbicida Liberty, ser\u00e1 incorporado em algum teor \u00e0s cadeias alimentares humana e animal; o GA tem sido associado a problemas cardiovasculares (Matsumura et al., 2001 ), neurot\u00f3xicos (Watanabe, 1997), teratogenicos (Fujii, 1997) e reprotoxicos. Recentemente, o GA tem sido apresentado como eficiente perturbador end\u00f3crino (B\u00e9nachour & S\u00e9ralini, 2008). [10]\nNo caso do glufosinato de am\u00f4mio, tamb\u00e9m s\u00e3o v\u00e1rias as pesquisas que constataram toxicidades diversas associadas ao herbicida, tais como neurotoxicidade e teratogenicidade (Watanabe & Iwase, 1996; Fuji 1997; Koyama et al., 1997; Matsumura et al., 2001). [11]\n
Fracasso no Campo<\/strong><\/p>\n O transg\u00eanico TC1507 produz o inseticida Cry1F. Recentemente, Farias et al. (2014) oficializaram a presen\u00e7a de popula\u00e7\u00f5es de insetos resistentes as prote\u00ednas Cry1F no Brasil. [6]\n Cabe mencionar que a Agrosoja-MT acabou de divulgar os nomes das cultivares que motivaram a notifica\u00e7\u00e3o as empresas Monsanto, DuPont, Dow e Syngenta por propaganda enganosa\u2014sendo as Herculex, que sintetiza prote\u00edna Cry1F, e Yieldgard, que sintetiza Cry1Ab, envolvida no evento piramitado em avalia\u00e7\u00e3o aqui alegando, \u201c quebra da resist\u00eancia\u201d na technologia transg\u00eanica. [6]\n Fracasso tamb\u00e9m nos EUA [7,8]<\/strong><\/p>\n Poucas informa\u00e7\u00f5es dada pela requerente sobre a seguran\u00e7a desse transg\u00eanico<\/p>\n O dossi\u00ea nada informa sobre \u201cposs\u00edveis efeitos delet\u00e9rios do OGM em animais prenhes e seu potencial teratog\u00eanico\u201d, contrariando exig\u00eancia da RN 05. De fato, as prote\u00ednas Cry deveriam ser testadas em acordo com os m\u00e9todos usados atualmente no dom\u00ednio da pesquisa sobre as prote\u00ednas pr\u00edons, como inje\u00e7\u00f5es intra-craniais (IC) e intra-peritoneais (IP), sobre ratos neonatais, seguidas de observa\u00e7\u00f5es durante pelo menos 120-300 dias (Liberski & Brown, 2007; Unterberger & Voigtlander, 2007). [4]\n No vetor utilizado, h\u00e1 presen\u00e7a do promotor CaMV 35S como promotor da seq\u00fc\u00eancia gen\u00f4mica pat. Consideramos que a resposta que diz respeito aos hospedeiros do promotor CaMV 35S \u00e9 incompleta, e n\u00e3o revela dados importantes de biosseguran\u00e7a. Esta escrito no dossi\u00ea (p.39 e p.68): \u201cO CaMV \u00e9 um caulimov\u00edrus de DNA de dupla h\u00e9lice com uma gama de hospedeiros muito limitado restringindo-se principalmente \u00e0 planta cruc\u00edferas.\u201d No entanto, desde h\u00e1 muitos anos \u00e9 cientificamente comprovado que o promotor 35S CaMv se expressa em outras c\u00e9lulas que n\u00e3o sejam c\u00e9lulas de esp\u00e9cies cruc\u00edferas, inclusive em E. coli (Jacob et al., 2002), algas verdes, r\u00e3s e mam\u00edferos (Ho et al., 2000b), inclusive em c\u00e9lulas humanas (Traavik et al., 2005; Steinbrecher, 2002). Portanto, estando a CTNBio encarregada de realizar a an\u00e1lise cientifica do dossi\u00ea, \u00e9 n\u00edtida a falta de robustez cientifica empregada pela empresa proponente nesta quest\u00e3o. [5]\n Poucas informa\u00e7\u00f5es foram inclu\u00eddas referentes a poss\u00edveis efeitos pleiotr\u00f3picos. No caso do dossi\u00ea do Milho MON810 ocorreu o mesmo. Contudo estudos recentes tem demonstrado efeitos pleiotr\u00f3picos em n\u00edvel molecular. A an\u00e1lise prote\u00f4mica de duas gera\u00e7\u00f5es subseq\u00fcentes (denominadas de T05 e T06) do milho transgenico (evento MON 810) tendo como controle as suas respectivas linhas isog\u00eanicas (WT05 e WT06) resultou na identifica\u00e7\u00e3o de 43 prote\u00ednas que tiveram sua regula\u00e7\u00e3o aumentada ou reduzida comparativamente as linhas isog\u00eanicas parentais, o que est\u00e1 especificamente relacionado com o transgene inserido no genoma do milho pelo bombardeamento de part\u00edculas. Destas 43 prote\u00ednas, 14 tiveram sua express\u00e3o reduzida, 13 com express\u00e3o aumentada, 7 foram produtos novos e 9 deixaram de expressar seus produtos (Zolla et al., 2008).<\/p>\n Os autores ainda verificaram que uma das novas prote\u00ednas expressadas (SSP 6711) corresponde a 50 kDa gama zeina, uma prote\u00edna alerg\u00eanica bem conhecida. Al\u00e9m disso, v\u00e1rias prote\u00ednas de sementes de armazenamento (como globulinas e outras similares \u00e0s vicilinas expressas no embri\u00e3o) exibiram formas truncadas, apresentando massas moleculares significativamente menores que as prote\u00ednas nativas. [5]\n Dois estudos de toxicidade oral aguda foram feitos em ratos (Kuhn, 1998 e Brooks, 2000), al\u00e9m de um estudo de alimenta\u00e7\u00e3o de frangos (Zeph, 2000). No entanto, nenhum desses estudos foi publicado. O dossi\u00ea ainda n\u00e3o fornece \u201cos resultados da avalia\u00e7\u00e3o da nutri\u00e7\u00e3o em animais experimentais por duas gera\u00e7\u00f5es\u201d, bem como n\u00e3o foi informado \u201ca dura\u00e7\u00e3o dos experimentos\u201d, como exigido pela RN 05. [5]\n N\u00e3o foi mencionado no dossi\u00ea nenhuma \u201cconclus\u00e3o de analises imunol\u00f3gicas\u201d nos animais testados, conforme exigido pela RN 05. No que diz respeito as \u201canalises histol\u00f3gicas\u201d, n\u00e3o foi mencionado no dossi\u00ea quais tecidos foram analisados. [5]\n N\u00e3o foi apresentado no dossi\u00ea dados que dizem respeito ao metabolismo do glufosinato de am\u00f4nio na PGM, considerando que essa PGM foi modificada para acumular o herbicida sem morrer. [5]\n A analise de similaridade dos produtos de express\u00e3o do OGM com al\u00e9rgenos conhecidos foi feita na base de busca de homologia de amino\u00e1cidos cont\u00edguos. Assim, podemos ler no dossi\u00ea, p. 86, que \u201cUma homologia significativa \u00e9 aquela que registra uma identidade de seq\u00fc\u00eancia de 8 ou mais amino\u00e1cidos cont\u00edguos\u201d. Entretanto, essa afirma\u00e7\u00e3o n\u00e3o esta sustentada por nenhuma referencia bibliogr\u00e1fica ou por estudos. Desde h\u00e1 7 anos atr\u00e1s, as organiza\u00e7\u00f5es internacionais WHO\/FAO recomendaram que a an\u00e1lise comparativa deve ser feita 6 amino\u00e1cidos (WHO\/FAO, 2001). Esta recomenda\u00e7\u00e3o \u00e9 advinda de evid\u00eancias cient\u00edficas (Sp\u00f6k et al., 2005; Metcalfe et al., 1996; Taylor & Hefle, 2002). [5]\n Nesse mesmo ponto, que diz respeito aos riscos de alergenicidade, deve-se complementar tamb\u00e9m algumas informa\u00e7\u00f5es importantes ligadas a biosseguran\u00e7a. Assim, est\u00e1 escrito no dossi\u00ea que \u201cEm mais de 30 anos de uso comercial, n\u00e3o foram apresentados informa\u00e7\u00f5es concretas de alergenicidade do B. Thuringiensis, incluindo alergias ocupacionais relacionadas com a fabrica\u00e7\u00e3o de produtos que cont\u00e9m B. thuringiensis (EPA, 1995a)\u201d. Esta afirmativa igualmente n\u00e3o tem base cientifica. Em primeiro lugar, provavelmente devido a antiguidade da referencia bibliogr\u00e1fica (j\u00e1 com 13 anos), essa afirma\u00e7\u00e3o n\u00e3o leva em considera\u00e7\u00e3o os estudos recentes que comprovaram respostas imunes \u00e0 prote\u00ednas Cry, como o estudo de Kroghsbo et al. (2007) no caso de Cry1Ab e os estudos de Moreno-Fierros et al. (2002), Vazquez et al. (1999) e de Vazquez-Padron et al. (2000) no caso de Cry1Ac. Al\u00e9m disso, as formula\u00e7\u00f5es comerciais s\u00e3o totalmente diferentes da \u00fanica toxina produzida pelo milho Herculex. Tamb\u00e9m \u00e9 diferente o uso, pois enquanto a toxina Cry1F \u00e9 produzida durante todo o tempo por todas as c\u00e9lulas da planta do milho Herculex, as formula\u00e7\u00f5es comerciais contendo B. thuringiensis s\u00e3o aplicadas esporadimaente sobre plantas e se degradam rapidamente no meio ambiente. [5]\n Vota\u00e7\u00e3o pela liberaliza\u00e7\u00e3o comercial do milho 1507 na CTNBio<\/strong><\/p>\n Pessoas que votaram contra<\/strong><\/p>\n Dra. Kenny Bonfim (Representante do Minist\u00e9rio da Sa\u00fade), Dra. Graziela Almeida da Silva ( Especialista na Area de Sa\u00fade do Minist\u00e9rio da Sa\u00fade), Dr. Leonardo Melgarejo (Representante do MDA), Dr. Jos\u00e9 Maria Gusman Ferraz (Minist\u00e9rio do Meio Ambiente), Dr. Rodrigo Roubach (Minist\u00e9rio da Pesca e Aquicultura).<\/p>\n Algumas pessoas que votaram a favor:<\/strong><\/p>\n Maria L\u00facia Zaidan Dagli– Recebeu o premio I PIC \u2013 Pr\u00eamio Impacto Cient\u00edfico da FMVZ – USP, 2005-2006, patrocinado por Bayer Sa\u00fade Animal e Novartis Sa\u00fade Animal Ltda, entre outros. [12]\n Jo\u00e3o Lucio de Azevedo– O pesquisador \u00e9 respons\u00e1vel docente pelo projeto de pesquisa sobre Microrganismos Endof\u00edticos: Gen\u00e9tica e Biologia Molecular, financiado pela empresa Monsanto. Prestou consultoria t\u00e9cnica \u00e0 Monsanto em 1999. [12]\n Giancarlo Pasquali, especialista na \u00e1rea de meio ambiente (UFRGS) Representa a URGS na Rede Genolyptus, constitu\u00edda por universidades e empresas como Aracruz Celulose S.A., Klabin, Veracel Celulose S.A., Votorantim Celulose e Papel S.A., entre outros (a CTNBio j\u00e1 liberou 12 experimentos de campo com variedades transg\u00eanicas de eucalipto). Foi consultor t\u00e9cnico do Guia do Eucalipto, do CIB (que tem entre seus s\u00f3cios a Monsanto, Du Pont, Cargill, Pionner Sementes Ltda, e Bayer Seeds Ltda), sobre eucalipto geneticamente modificado. O nome dele ainda consta como consultor da CIB. [12]\n Luiz Ant\u00f4nio Barreto de Castro foi um dos coordenadores da equipe que celebrou o Contrato de Coopera\u00e7\u00e3o T\u00e9cnica para desenvolvimento de cultivares de soja tolerante ao herbicida Roundup, em 1997, cujas institui\u00e7\u00f5es promotoras\/financiadoras foram Embrapa e Monsanto. Em 2002, foi reeleito membro do conselho cient\u00edfico da Anbio, que tem entre seus s\u00f3cios a Monsanto, Du Pont, Cargill, Pionner Sementes Ltda, e Bayer Seeds Ltda. [12]\n Paulo Paes de Andrade– Consultor da ILSI no Brasil e faz parte da diretoria da AMBIO. A ILSI e AMBIO s\u00e3o financiados pela Monsanto, Dow, Syngenta, Bayer, etc.<\/p>\n Alexandre Lima Nepomuceno, especialista em biotecnologia (UEL), \u00c9 co-autor do livro \u201cSavanas, desafios e estrat\u00e9gias para o equil\u00edbrio entre sociedade, agroneg\u00f3cio e recursos naturais\u201d, co-patrocinado pela Syngenta. \u00c9 membro do Conselho de Informa\u00e7\u00f5es sobre Biotecnologia (CIB, que tem entre seus s\u00f3cios a Monsanto, Du Pont, Cargill, Pionner Sementes Ltda, e Bayer Seeds Ltda). [12]\n Walter Colli– Consultor da ILSI no Brasil. A ILSI \u00e9 financiada pela Monsanto, Dow, Syngenta, Bayer, etc.<\/p>\n Edilson Paiva\u2014Pesquisador de transg\u00eania da EMBRAPA. A EMBRAPA tem parcerias com a Monsanto, Syngenta, BASF, etc. [12] Ele disse aos jornais no passado que uma das vantagens da soja da Monsanto \u00e9 que as pessoas podem at\u00e9 beber o veneno nela aplicado que n\u00e3o ir\u00e3o morrer. [13] Ele est\u00e1 se referindo ao herbicida Round up da Monsanto que hoje a Organiza\u00e7\u00e3o Mundial de Sa\u00fade considera como provavelmente cancer\u00edgeno aos humanos. [14,15] Ele tamb\u00e9m \u00e9 contra a rotulagem de produtos contendo transg\u00eanicos e o princ\u00edpio da precau\u00e7\u00e3o. [13]\n Problemas Toxicol\u00f3gicos<\/strong><\/p>\n A Pioneer apresentou inicialmente um estudo de ratos alimentados por 90 dias. A EFSA aceitou, mas tinha s\u00e9ria defici\u00eancias. Um pr\u00e9-requisito para a realiza\u00e7\u00e3o de ensaios de alimenta\u00e7\u00e3o apropriada \u00e9 a utiliza\u00e7\u00e3o de linhas isog\u00eanicas como comparador. A EFSA disse que a empresa apenas usou uma variedade com semelhan\u00e7as gen\u00e9ticas. Ensaios alimentares sem a possibilidade de comparar diretamente as plantas geneticamente modificadas com linhas isog\u00eanicas podem ser usados para esconder efeitos indesejados (Lorch & Cotter, 2005). O segundo problema desse estudo foi o baixo n\u00famero de ratos usados. Eles usaram apenas cinco grupos de ratos (12 animais\/sexo\/grupo). O resultado n\u00e3o \u00e9 v\u00e1lido a partir de um ponto de vista estat\u00edstico. (BAC, 200). O pr\u00f3prio governo holand\u00eas criticou o baixo n\u00famero de ratos usado no experimento. O estudo mostrou uma queda significativa de certos tipos de c\u00e9lulas brancas que n\u00e3o foram analisados propriamente pela EFSA.<\/p>\n Depois a EFSA menciona um segundo estudo de 90 dias commisionado pela Pioneer (Mackenzie et al. 2007). O resultado deste estudo \u00e9 interpretado pela EFSA como prova v\u00e1lida da seguran\u00e7a do milho 1507; EFSA aceitando assim pressupostos da Pioneer. Mas, Dona & Arvanitoyannis (2009), que fez uma an\u00e1lise mais aprofundada dos dados e cujo estudo foi revisado por pares (peer reviewed), apresenta resultados diferentes:<\/p>\n 1. efeitos nas enzimas hep\u00e1ticas: “Altera\u00e7\u00f5es tamb\u00e9m t\u00eam sido observadas em enzimas hep\u00e1ticas ap\u00f3s o consumo de arroz cru expressando lectina GNA (Poulsen et al., 2007), GM Bt com o gene de prote\u00edna insecticida vegetativo (Peng et al., 2007) e em estudo de alimenta\u00e7\u00e3o subcr\u00f4nico da DuPont em ratos alimentados com dietas contendo milho GM 1507 (MacKenzie et al., 2007). \u201c Estas altera\u00e7\u00f5es em c\u00e9lulas de hepat\u00f3citos e enzimas pode ser indicativo de dano hepatocelular “.<\/p>\n 2. rins menores: “rins menores foram desenvolvidos no estudo da DuPont em ratos alimentados com dietas contendo milho GM 1507 (MacKenzie et al., 2007)”.<\/p>\n 3. a diminui\u00e7\u00e3o do n\u00famero de gl\u00f3bulos vermelhos e um hemat\u00f3crito alterado: O estudo da DuPont em ratos alimentados com dietas contendo milho GM 1507 mostraram uma diminui\u00e7\u00e3o na contagem de gl\u00f3bulos vermelhos e hemat\u00f3crito das f\u00eameas” “(MacKenzie et al, 2007).<\/p>\n 4. a diminui\u00e7\u00e3o do n\u00famero de determinados gl\u00f3bulos brancos: “estudo de alimenta\u00e7\u00e3o subcr\u00f4nico da DuPont em ratos alimentados com dietas contendo milho GM 1507, mostrou que a concentra\u00e7\u00e3o de eosin\u00f3filos no sexo feminino foi diminu\u00edda (MacKenzie et al., 2007)”.<\/p>\n As autoridades austr\u00edacas tamb\u00e9m questionaram a interpreta\u00e7\u00e3o dos resultados de MacKenzie et al, 2007. [1]\n Problemas Gen\u00e9ticos<\/strong><\/p>\n No caso do TC1507, o m\u00e9todo de transforma\u00e7\u00e3o confirma sua imprecis\u00e3o. Conforme mencionado pelos proponentes, o evento de transforma\u00e7\u00e3o cont\u00e9m, al\u00e9m das sequ\u00eancias alvo, mais outras 14 sequ\u00eancias, cujas implica\u00e7\u00f5es n\u00e3o foram adequadamente estudadas at\u00e9 o momento (Sum\u00e1rio das Sequ\u00eancias Inseridas – Tabela 3, p. 46). [4]\n Sabe-se que a engenharia gen\u00e9tica faz com que fragmentos de genes adicionais sejam inseridos e rearranjos de por\u00e7\u00f5es do pr\u00f3prio DNA da planta. Na verdade, existem v\u00e1rios fragmentos adicionais n\u00e3o intencionais em TC1507 (EFSA, 2005), incluindo:<\/p>\n \u2022 Fragmento do gene Cry1F localizado no in\u00edcio (extremidade 5 ‘) do inserto pretendido.<\/p>\n \u2022 Fragmentos de outras partes dos genes inseridos incluindo fragmentos do plasm\u00eddeo, o gene pat, o promotor de ubiquitina de milho e a sequ\u00eancia de termina\u00e7\u00e3o.<\/p>\n \u2022 Fragmentos de DNA do cloroplasto. Desconhece-se onde esses fragmentos de genes n\u00e3o intencionais adicionais est\u00e3o localizados dentro do genoma da planta, ou se eles interrompem os pr\u00f3prios genes da planta ou elementos reguladores. Estes fragmentos n\u00e3o pretendidos resultam em dois ORFs, que podem produzir RNA n\u00e3o intencional ou prote\u00edna nova ou alterada. A possibilidade de que estes fragmentos sejam expressos n\u00e3o foi descontada como um sinal fraco, indicando a presen\u00e7a de RNA n\u00e3o pretendido: “A an\u00e1lise de Northern n\u00e3o revelou express\u00e3o de ORF4, mas foi detectado um sinal fraco utilizando RT-PCR, o que tamb\u00e9m indicou que o RNAm detectado origina-se de um produto de leitura do gene cry1F. “(EFSA, 2005)<\/p>\n A EFSA considera que \u00e9” muito improv\u00e1vel “que qualquer prote\u00edna possa ser expressa a partir deste ORF. Entretanto, declara\u00e7\u00f5es semelhantes sobre a express\u00e3o dos fragmentos em soja Roundup Ready foram feitas em 2000 (Monsanto, 2000), mas posteriormente foram encontradas transcritas (Monsanto, 2002a, b). As consequ\u00eancias de c\u00f3pias e fragmentos adicionais do gene inserido, sendo estes fragmentos expressos tanto quanto RNA, ou sendo expressos em conjunto com outros genes \u00e9 extremamente dif\u00edcil de prever. Potencialmente, qualquer RNA n\u00e3o intencional ou prote\u00edna nova ou alterada \u00e9 uma consequ\u00eancia grave das irregularidades moleculares em 1507. A EFSA (2005) considera que qualquer prote\u00edna expressa a partir deste ORF n\u00e3o teria efeitos adversos porque n\u00e3o teria qualquer semelhan\u00e7a com “alerg\u00eanicos conhecidos , t\u00f3xicas ou sens\u00edveis ao gl\u00faten prote\u00ednas relacionadas com enteropatia”. No entanto, recentemente foi demonstrado que apenas pequenas altera\u00e7\u00f5es estruturais na estrutura das prote\u00ednas s\u00e3o necess\u00e1rias para causar efeitos significativos na toxicidade (Prescott et al., 2005). Assim, qualquer prote\u00edna n\u00e3o intencional (ou prote\u00edna vegetal alterada) pode ser alerg\u00eanica, mesmo que n\u00e3o tenha semelhan\u00e7a com al\u00e9rgenos conhecidos. [2]\n \u2022 A presen\u00e7a de uma c\u00f3pia adicional do gene Cry1F foi detectada usando Southern blotting, mas n\u00e3o foi localizada ou caracterizada: “A digest\u00e3o HindIII e a hibrida\u00e7\u00e3o com a sonda cry1F resultaram em duas bandas: uma com tamanho de 3890 pb e uma segunda, representando um adicional c\u00f3pia que \u00e9 maior e estimada em ~ 4000 pb em tamanho. A hibrida\u00e7\u00e3o do digest\u00e3o HindIII com a sonda ubi resultou numa banda com um tamanho de 3890 pb e falhou de revelar o fragmento de ~ 4000 pb. De acordo com o requerente, isto indica que a regi\u00e3o promotora est\u00e1 ausente nesta c\u00f3pia adicional ou n\u00e3o est\u00e1 intacta. “N\u00e3o \u00e9 aceit\u00e1vel que uma c\u00f3pia adicional de 4000 pb deste gene tenha sido detectada e que nenhum outro coment\u00e1rio \u00e9 feito– apenas mencionando a sua presen\u00e7a e que lhe falta o promotor ubiquitina. N\u00e3o \u00e9 dada informa\u00e7\u00e3o sobre a sua localiza\u00e7\u00e3o nem a sua poss\u00edvel interrup\u00e7\u00e3o da express\u00e3o de genes end\u00f3genos. [3]\n T\u00f3xina Cry1F inserida<\/strong><\/p>\n O dossi\u00ea tamb\u00e9m informa que o gene pat inserido no TC1507 \u00e9 uma vers\u00e3o sint\u00e9tica da seq\u00fc\u00eancia do gene pat natural da bact\u00e9ria Streptomyces viridochromogenes (Eckes et al., 1989), e que v\u00e1rios dos testes de toxicidade (mam\u00edferos, organismos aqu\u00e1ticos, peixes, aves…) utilizaram prote\u00ednas Cry1F sintetizadas a partir de sua express\u00e3o natural (obtida de Bacillus thuringiensis var. azawai e da prote\u00edna completa Cry1F microbiana, MR872, expressa em Pseudomonas fluorescens) ao inv\u00e9s daquela encontrada no milho GM, que est\u00e1 sendo avaliado para fins de libera\u00e7\u00e3o comercial.<\/p>\n As prote\u00ednas Cry1F sintetizadas em bact\u00e9rias n\u00e3o t\u00eam a mesma sequ\u00eancia prim\u00e1ria das prote\u00ednas Cry1F sintetizadas no milho Herculex, exceto para os primeiros 605 amino-\u00e1cidos. Al\u00e9m disto, a prote\u00edna sintetizada no Herculex pode ser modificada com adi\u00e7\u00e3o de fosfatos, N-acetylglucosamine e hexoses, o que pode modificar tanto a conforma\u00e7\u00e3o da prote\u00edna (Ahmad et al., 2006) como suas caracter\u00edsticas funcionais, inclusive no que diz respeito a seu potencial patog\u00eanico (Wang et al., 2007; Pang et al., 2007; Chen et al., 2006; Wells et al., 2004; L\u00fcdemann et al., 2005). A situa\u00e7\u00e3o \u00e9 distinta no caso da prote\u00edna natural sintetizada em bact\u00e9rias, que \u00e9 incapaz de efetuar modifica\u00e7\u00f5es p\u00f3s-translacionais (Dennis et al., 2006).<\/p>\n As conseq\u00eancias de uma modifica\u00e7\u00e3o na prote\u00edna incluem a possibilidade de levar esta prote\u00edna a assumir outras fun\u00e7\u00f5es, com implica\u00e7\u00f5es que neste momento n\u00e3o s\u00e3o conhecidas. Em outras palavras, o relevante aqui \u00e9 que no caso dos genes Pat e Cry1F incorporados ao evento TC1507, estamos diante de prote\u00ednas distintas daquelas comumente encontradas no ambiente, se considerarmos sua condi\u00e7\u00e3o natural. [4]\n Refer\u00eancias<\/strong><\/p>\n 1) Testbiotech opinion concerning the application for market approval of genetically modified maize 1507 (DAS-\u00d815\u00d87-1) 2) EFSA fails again: insect resistant GM Bt maize 1507 (C\/ES\/01\/01) should not be grown in Europe. 3) Assessment of the renewal of the current approval in EU under 1829\/2003\/EF of EFSA\/GMO\/RX-001 1507 maize 4) Pedido de vista do Milho Herculex (evento 1507)– Dr. Melgarejo (membro da CTNBio) 5) Pedido de vista do Milho Herculex (evento 1507)– Dr. Paulo Kageyama (membro da CTNBio)<\/p>\n 6) Parecer de pedido de vistas dos relatores Drs. Antonio Andriolli, Daniela Sanches Frozi, Suzi Barletto Cavalli (membros da CTNBio) para MIR604 e Bt11XMIR162XMIR604XGA21.<\/p>\n 7) Dow-DuPont’s modified corn fails to control pest, scientists say 8) Cry1F Crisis: Herculex Trait Fails Against Western Bean Cutworm 9) Recurso da Ag\u00eancia Nacional de Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria – ANVISA ao CNBS em face do Parecer T\u00e9cnico n\u00ba 1255\/2008, que aprovou a libera\u00e7\u00e3o comercial de milho transg\u00eanico, Bt 11, que expressa o gene cry1A(b), e o gene pat, publicada pela Comiss\u00e3o T\u00e9cnica Nacional de Biosseguran\u00e7a \u2013 CTNBio.<\/p>\n 10) PARECER T\u00c9CNICO– PROCESSO 012000.006065\/2007-50 , Soja LL, Evento A2704-12 11) Parecer de Pedido de Vistas do evento NK603XT25\u2014Dr. Nodari<\/p>\n 12) A ci\u00eancia segundo a CTNBio 13) CTNBio estreia em 2010 de presidente novo e liberando tudo 14) A\u00e7\u00e3o da Monsanto cai em NY ap\u00f3s ag\u00eancia da OMS alertar sobre glifosato 15) MPF\/DF refor\u00e7a pedido para que glifosato seja banido do mercado nacional 16) Gilles FERMENT. Levantamento e an\u00e1lise de estudos e dados t\u00e9cnicos referentes ao consumo de plantas transg\u00eanicas: o caso do NK603. Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas para a Agricultura e Alimenta\u00e7\u00e3o \u2013 FAO. Julho\/2013
\nhttps:\/\/www.testbiotech.org\/\u2026\/Opinion%20Testbiotech%201507%\u2026<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.greenpeace.org\/\u2026\/\u2026\/2008\/10\/pioneer-1507-maize.pdf<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/genok.no\/wp-content\/uploads\/2015\/\u2026\/GenOk_H_RX_001.pdf<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/ctnbio.mcti.gov.br\/\u2026\/d14b7bbf-a680-47bc-acbf-0a7e50d\u2026<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.stltoday.com\/\u2026\/article_cd6e2a18-74c3-5442-bff9-0\u2026<\/a><\/p>\n
\nhttps:\/\/www.dtnpf.com\/\u2026\/05\/herculex-trait-fails-western-bea\u2026<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/ctnbio.mcti.gov.br\/\u2026\/fb8464cf-1c0a-4020-a4d7-e0c60eb\u2026<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/aspta.org.br\/campanha\/a-ciencia-segundo-a-ctnbio\/<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/terradedireitos.org.br\/\u2026\/ctnbio-estreia-em-2010-de-\u2026\/<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/revistagloborural.globo.com\/\u2026\/acao-da-monsanto-cai-e\u2026<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.mpf.mp.br\/\u2026\/mpf-df-reforca-pedido-para-que-glifo\u2026<\/a><\/p>\n
\nhttp:\/\/aspta.org.br\/\u2026\/08\/Riscos-saude-NK603-gilles-jul2013.\u2026<\/a><\/p>\n