![\"Rio](\"https:\/\/www.ecodebate.com.br\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/20170424-170424pamm.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ap\u00f3s visitar o mar de Aral, o secret\u00e1rio-geral da ONU, ao ser entrevistado em Nukus, capital da regi\u00e3o aut\u00f4noma de Karakalpak, assim se manifestou:<\/p>\n
\u201cNo cais, eu n\u00e3o estava enxergando nada, eu podia ver apenas um cemit\u00e9rio de navios. \u00c9 claramente um dos piores desastres ambientais do mundo\u201d.1<\/sup><\/a><\/p>\n Que ter\u00e1 acontecido para motivar t\u00e3o grave acontecimento?<\/p>\n Recebendo \u00e1gua de dois rios, o Amu-Daria e o Syr-Daria, o mar de Aral tem secado progressivamente nos \u00faltimos 30 anos. As nascentes dos dois rios ficam nas altas montanhas que fazem parte do sistema do Himalaia e se distanciam cerca de 1.000 km da foz. Durante toda essa extens\u00e3o, sucessivas retiradas de \u00e1gua dos rios, feitas pelo antigo governo sovi\u00e9tico nas rep\u00fablicas da \u00c1sia Central, a partir de 1920, fizeram com que o fluxo para o mar diminu\u00edsse consideravelmente (houve redu\u00e7\u00e3o de 90% na vaz\u00e3o do Rio Syr-Daria).2<\/sup><\/a><\/p>\n Com a diminui\u00e7\u00e3o do suprimento de \u00e1gua, rompeu-se o equil\u00edbrio, pois as perdas por evapora\u00e7\u00e3o no Aral ultrapassaram o volume de \u00e1gua recebido da chuva e dos rios. Para haver a restaura\u00e7\u00e3o do equil\u00edbrio, o mar perdeu metade de sua superf\u00edcie, reduzindo, em consequ\u00eancia, as perdas por evapora\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Para que o mar recupere a superf\u00edcie perdida, \u00e9 necess\u00e1rio um aporte cont\u00ednuo de \u00e1gua que supere as perdas por evapora\u00e7\u00e3o. A solu\u00e7\u00e3o encontrada foi uma transposi\u00e7\u00e3o de \u00e1guas dos rios Ob e Volga para refor\u00e7arem o volume do mar de Aral. Os canais de transposi\u00e7\u00e3o ter\u00e3o um comprimento de 3.300 km e, atualmente, o alto custo do projeto \u00e9 o principal empecilho \u00e0 realiza\u00e7\u00e3o da obra.<\/p>\n Surpreende que, nos debates em torno do PISF, bem como nos textos escritos sobre a transposi\u00e7\u00e3o, o desastre do mar de Aral seja sempre citado pelos cr\u00edticos do projeto.3<\/sup><\/a> Entretanto, nunca \u00e9 dito que esse desastre n\u00e3o foi causado por uma transposi\u00e7\u00e3o entre bacias e muito menos que a solu\u00e7\u00e3o encontrada envolve uma grande transposi\u00e7\u00e3o entre bacias.<\/p>\n Cabe notar que, para haver simetria entre o desastre do mar de Aral e o PISF4<\/sup><\/a>, seria necess\u00e1rio que algo semelhante ocorresse n\u00e3o com o Rio S\u00e3o Francisco, mas com o Oceano Atl\u00e2ntico, onde se encontra a foz do Velho Chico.<\/p>\n O grande argumento contr\u00e1rio \u00e0 transposi\u00e7\u00e3o \u00e9 de que o uso de \u00e1gua na pr\u00f3pria bacia \u00e9 menos danoso que uma transposi\u00e7\u00e3o porque parte da \u00e1gua retirada percola de volta para o rio. O desastre do mar de Aral refor\u00e7a a tese de que a retirada de \u00e1gua do rio para a agricultura seja para ser usada na bacia, seja para ser usada fora da bacia, produz efeito semelhante sobre a vaz\u00e3o do rio, visto que \u00e9 insignificante a \u00e1gua usada em atividades agr\u00edcolas que retorna para o rio.5<\/sup><\/a><\/p>\n No Brasil, temos um caso muito mais radical sem consequ\u00eancias dr\u00e1sticas. Trata-se do Rio Piumhi, antes pertencente \u00e0 bacia do Rio Grande, afluente do Rio Paran\u00e1, e que foi remanejado para a bacia do Rio S\u00e3o Francisco.<\/p>\n Por que isso ter\u00e1 ocorrido?<\/p>\n Entre o final da d\u00e9cada de 1950 e o in\u00edcio dos anos 1960, estava sendo constru\u00edda a Represa de Furnas sobre o Rio Grande, afluente do Rio Paran\u00e1. Quando as comportas da usina hidrel\u00e9trica fossem fechadas, o n\u00edvel da \u00e1gua da represa ultrapassaria o topo do divisor de \u00e1guas com a bacia do rio S\u00e3o Francisco, conectando as duas bacias hidrogr\u00e1ficas, inundando a cidade de Capit\u00f3lio e jamais enchendo o reservat\u00f3rio de Furnas. Para solucionar esses problemas, foi projetada a constru\u00e7\u00e3o de um dique nas imedia\u00e7\u00f5es do munic\u00edpio de Capit\u00f3lio para conter as \u00e1guas da represa de Furnas, dique esse que passaria a funcionar como divisor de \u00e1guas entre as duas bacias.<\/p>\n Ocorre que as cabeceiras do Rio Piumhi ficariam a montante do dique. Impedidas de continuar seu trajeto em dire\u00e7\u00e3o ao Rio Grande, as \u00e1guas do Rio Piumhi formariam uma represa, alagando uma enorme \u00e1rea, incluindo a cidade de Capit\u00f3lio. Para solucionar esse novo problema, foi constru\u00eddo um canal com aproximadamente 18 km de extens\u00e3o at\u00e9 alcan\u00e7ar o C\u00f3rrego \u00c1gua Limpa, que desemboca no Ribeir\u00e3o Sujo, afluente da margem direita do Rio S\u00e3o Francisco. Dessa forma, o Rio Piumhi, com todos os seus 22 afluentes perenes, passou a pertencer \u00e0 bacia do Rio S\u00e3o Francisco. 6<\/a><\/sup> No antigo leito do Rio Piumhi, formou-se um conjunto de lagos, que hoje \u00e9 atra\u00e7\u00e3o tur\u00edstica do munic\u00edpio de Capit\u00f3lio.7<\/sup><\/a><\/p>\n A mudan\u00e7a de bacia do Rio Piumhi foi algo muito mais radical que uma simples transfer\u00eancia de \u00e1gua de uma bacia para outra. O canal de comunica\u00e7\u00e3o com o C\u00f3rrego \u00c1gua Limpa drenou um enorme pantanal que existia na regi\u00e3o. Uma equipe da UFSCar est\u00e1 estudando os efeitos sobre a ictiofauna, tendo constatado, na bacia do S\u00e3o Francisco, a presen\u00e7a do peixe conhecido como \u201cFerreirinha\u201d, originariamente da bacia do Rio Grande.<\/p>\n O estudo da influ\u00eancia da transposi\u00e7\u00e3o do Rio Piumhi sobre a fauna da bacia do Rio S\u00e3o Francisco ser\u00e1 um laborat\u00f3rio importante para se avaliarem poss\u00edveis efeitos na ictiofauna das bacias do Nordeste, que t\u00eam biodiversidade muito mais pobre que a bacia do Velho Chico.<\/p>\n Um simples dique de separa\u00e7\u00e3o entre as bacias do Rio S\u00e3o Francisco e do Rio Grande propicia uma grande facilidade para transfer\u00eancia de \u00e1gua de uma para outra bacia. Assim, aqueles que temem que o S\u00e3o Francisco possa morrer 8<\/sup><\/a>por causa da transposi\u00e7\u00e3o ou que a combatem sob a alega\u00e7\u00e3o de que esta possa antecipar conflitos por \u00e1gua na bacia do Velho Chico de 2035 para 2030,9<\/sup><\/a> podem ficar sossegados: bastar\u00e1 a constru\u00e7\u00e3o de uma comporta no dique para, havendo necessidade de mais \u00e1gua no Rio S\u00e3o Francisco e havendo disponibilidade na Represa de Furnas, \u00e1guas possam ser transferidas para o Rio Piumhi e, por ele, levadas ao S\u00e3o Francisco. 10<\/a><\/sup><\/p>\n Aqueles que temem um \u201capag\u00e3o\u201d de energia el\u00e9trica no Nordeste por causa da transposi\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m podem ficar sossegados. Mais f\u00e1cil que transferir \u00e1gua de Furnas para o Velho Chico \u00e9 fazer a transfer\u00eancia de energia el\u00e9trica dessa usina para o Nordeste. O Rio S\u00e3o Francisco j\u00e1 foi respons\u00e1vel por 90% da energia consumida na regi\u00e3o,11<\/sup><\/a> mas hoje, para acontecer um \u201capag\u00e3o\u201d seja no Nordeste, seja em qualquer outro ponto do pa\u00eds abastecido pelo sistema nacional de distribui\u00e7\u00e3o de energia, h\u00e1 necessidade de que a demanda por energia el\u00e9trica no pa\u00eds supere a oferta em Itaipu, em Furnas, em Tr\u00eas Marias e nas outras usinas de produ\u00e7\u00e3o de energia interligadas ao sistema.<\/p>\n Paulo Afonso da Mata Machado \u00e9 Engenheiro Civil e Sanitarista.<\/p>\n 1<\/a>\u0002<\/sup> O Estado de S\u00e3o Paulo \u2013 edi\u00e7\u00e3o de 4.10.2010 \u2013 http:\/\/www.estadao.com.br\/noticias\/vidae,morte-do-mar-de-aral-e-desastre-chocante-diz-secretario-geral-da-onu,533577,0.htm<\/a><\/u> \u2013 consulta feita em 16.4.2010<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>\u0002<\/sup> Mar de Aral \u2013 http:\/\/www.tiosam.net\/enciclopedia\/?q=Mar_de_Aral<\/a><\/u> \u2013 consulta feita em 16.4.2010<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>\u0002<\/sup> Toda a verdade sobre a transposi\u00e7\u00e3o do Rio S\u00e3o Francisco \u2013 pag. 23<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>\u0002<\/sup> Toda a verdade sobre a transposi\u00e7\u00e3o do Rio S\u00e3o Francisco \u2013 pag. 213<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>\u0002<\/sup> Recebi do Prof. Eloi, da UnB, a seguinte mensagem:<\/p>\n Caro Paulo Afonso,<\/p>\n Na irriga\u00e7\u00e3o moderna n\u00e3o se usa um volume de \u00e1gua maior que a demanda das plantas. Quando isso \u00e9 feito se tem um consumo demasiado de energia (para bombear a \u00e1gua) e o risco de se desenvolver eros\u00e3o.<\/p>\n Assim, de toda a \u00e1gua que \u00e9 retirada do aq\u00fc\u00edfero nada retorna. \u00c9 perdida por evapotranspira\u00e7\u00e3o ou utilizada no metabolismo das plantas.<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>\u0002<\/sup> Em resposta a e-mail que enviei ao Prof. Orlando, da UFSCar, recebi o seguinte:<\/p>\n Caro Paulo, o divisor de \u00e1guas era muito t\u00eanue, foi feito um canal de refluxo com aproximadamente 3 metros de fundura. Como o rio Piumhi foi barrado, o lago formado pelo rio Piumhi ficou com oito metros de altura, essa altura j\u00e1 foi suficiente para mudar o sentido do rio. Esse desn\u00edvel foi suficiente para mudar o curso d\u2019\u00e1gua por gravidade, n\u00e3o precisando nenhum tipo de bombeamento.<\/p>\n Paulo, me envia seu endere\u00e7o postal para que eu possa enviar de presente um DVD de um programa da TV Globo (Terra da Gente). Este programa foi feito l\u00e1 onde estou trabalhando no Piumhi. No programa colocamos os depoimentos das pessoas que trabalharam com as dragas na abertura do canal. Voc\u00ea vai ver o depoimento do Sr. Vilar ele que trabalhou com uma das dragas. Acho que depois que voc\u00ea assistir o v\u00eddeo essas d\u00favidas ser\u00e3o sanadas. Fiquei contente com seu interesse por esse assunto. Mesmo assim, estou a sua disposi\u00e7\u00e3o para qualquer d\u00favida. Aguardo seu endere\u00e7o. Orlando<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>\u0002<\/sup> Transposi\u00e7\u00e3o do Rio Piumhi \u2013 http:\/\/www.transpiumhi.ufscar.br\/historico.htm<\/a><\/u> \u2013 consulta feita em 15.4.2010<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n