![\"pegada](\"https:\/\/www.ecodebate.com.br\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/20170609-170609a.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u201cA intelig\u00eancia voltada para o mal \u00e9 pior do que a burrice\u201d<\/em> Os Estados Unidos da Am\u00e9rica (EUA) e a China s\u00e3o as duas maiores economias globais e os dois pa\u00edses com maior impacto negativo sobre o meio ambiente do mundo. Ambos possuem aproximadamente a mesma extens\u00e3o territorial. Mas os EUA, com apenas 4,5% da popula\u00e7\u00e3o mundial, possuem alto padr\u00e3o de consumo, enquanto a China, com gigantescos 20% da popula\u00e7\u00e3o mundial, possui um padr\u00e3o m\u00e9dio, mas crescente de consumo. Estes dois pa\u00edses (assim como a m\u00e9dia mundial) est\u00e3o vivendo em d\u00e9ficit ambiental.<\/p>\n A Pegada Ecol\u00f3gica mundial ultrapassou a biocapacidade do Planeta no in\u00edcio da d\u00e9cada de 1970. De l\u00e1 para c\u00e1 o d\u00e9ficit ambiental vem subindo a cada ano. Em 2012, o mundo tinha uma popula\u00e7\u00e3o 7,1 bilh\u00f5es de pessoas, com uma pegada ecol\u00f3gica per capita de 2,84 hectares globais (gha) e uma biocapacidade per capita de 1,73 gha, conforme anunciou a Global Footprint Network, em mar\u00e7o de 2016.<\/p>\n A Footprint Network apresenta estas duas medidas que s\u00e3o muito \u00fateis para se avaliar o impacto humano sobre o meio ambiente e a disponibilidade de \u201ccapital natural\u201d do mundo. A Pegada Ecol\u00f3gica serve para avaliar o impacto que o ser humano exerce sobre a biosfera. A Biocapacidade avalia o montante de terra e \u00e1gua, biologicamente produtivo, para prover bens e servi\u00e7os do ecossistema \u00e0 demanda humana por consumo, sendo equivalente \u00e0 capacidade regenerativa da natureza. A unidade de medida \u00e9 o hectare global (gha).<\/p>\n O mundo tinha em 2012 uma biocapacidade total de 12,2 bilh\u00f5es de hectares globais, mas tinha uma pegada ecol\u00f3gica de 20,1 bilh\u00f5es de hectares globais. Portanto, a pegada ecol\u00f3gica ultrapassava a biocapacidade em 64%. Ou dito de outra maneira, o mundo estava consumindo o equivalente a 1,64 planeta. Portanto, a popula\u00e7\u00e3o mundial vive no vermelho e provoca um d\u00e9ficit ambiental que cresce continuamente.<\/p>\n Em 2012, os EUA tinham uma popula\u00e7\u00e3o de 318 milh\u00f5es de habitantes, uma Pegada Ecol\u00f3gica per capita de 8,2 gha e biocapacidade per capita de 3,8 gha. A Pegada total era de 2.609,9 bilh\u00f5es de gha para uma biocapacidade total de 1.193,8 bilh\u00f5es de gha. A Pegada estava 2,2 vezes maior que a biocapacidade, ou um d\u00e9ficit de 120%. O modelo americano \u00e9 insustent\u00e1vel e s\u00f3 sobrevive com o apoio do resto do mundo.<\/p>\n Mas o caso chin\u00eas \u00e9 ainda pior. Em 2012, a China tinha uma popula\u00e7\u00e3o de 1,4 bilh\u00e3o de habitantes, uma Pegada Ecol\u00f3gica per capita de 3,4 gha e biocapacidade per capita de 0,9 gha. A Pegada total era de 4.759,1 bilh\u00f5es de gha para uma biocapacidade total de 1.323,5 gha. A Pegada estava 3,6 vezes maior que a biocapacidade, ou um d\u00e9ficit de 260%. O d\u00e9ficit ambiental da China cresce mais r\u00e1pido do que o d\u00e9ficit americano.<\/p>\n As florestas nestes pa\u00edses regrediram na medida em que avan\u00e7ava a Pegada Ecol\u00f3gica. Segundo dados do Banco Mundial, que mede a \u00e1rea com floresta preservada como a parcela territorial ocupada por florestas nativas ou plantadas com \u00e1rvores de pelo menos 5 metros, seja \u00e1rvore produtiva ou n\u00e3o, o Brasil tinha uma cobertura de 61% em 2011 e o mundo de 31%. Os Estados Unidos possu\u00edam 33,28% de cobertura florestal em 2011 e a China somente 22,47%.<\/p>\n Estes dois pa\u00edses s\u00e3o p\u00e9ssimos exemplos de como lidar com o meio ambiente e uma prova de que pa\u00edses com grande popula\u00e7\u00e3o e grande consumo s\u00e3o prejudiciais \u00e0 natureza. Na compara\u00e7\u00e3o, um tem a terceira popula\u00e7\u00e3o mundial e grande consumo per capita, enquanto o outro tem padr\u00e3o de consumo \u201cm\u00e9dio\u201d, mas uma popula\u00e7\u00e3o imensa. O resultado final \u00e9 o mesmo: grandes d\u00e9ficits ambientais.<\/p>\n Em 2013, o d\u00e9ficit global passou para 68%. Os Estados Unidos tinham uma Pegada Ecol\u00f3gica total de 2,7 bilh\u00f5es de gha, para uma Biocapacidade total de 1,2 bilh\u00e3o de gha. Um d\u00e9ficit de 1,5 bilh\u00e3o de gha. Tamb\u00e9m em 2013, a China tinha uma Pegada Ecol\u00f3gica total de 5 bilh\u00f5es de gha, para uma Biocapacidade total de 1,3 bilh\u00e3o de gha. Um d\u00e9ficit de 3,7 bilh\u00f5es de gha. Portanto, o d\u00e9ficit da China \u00e9 mais de duas vezes o d\u00e9ficit ambiental dos Estados Unidos.<\/p>\n A China emite 12,5 bilh\u00f5es de toneladas de CO2 e os EUA 6,3 bilh\u00f5es de toneladas. A China \u2013 mesmo sendo o maior poluidor do mundo \u2013 est\u00e1 investindo pesado na mudan\u00e7a da matriz energ\u00e9tica e busca reduzir a emiss\u00e3o de GEE, mesmo porque a qualidade do ar das suas principais cidades est\u00e1 se tornando invi\u00e1vel para a sa\u00fade humana e n\u00e3o-humana.<\/p>\n Mas diante desse grave quadro, o absurdo veio com a atitude inconsequente de Donald Trump de romper com o Acordo de Paris e se negar a pagar a d\u00edvida ambiental dos EUA com o resto do mundo. Trump recusou at\u00e9 mesmo a ajuda para os pa\u00edses pobres mitigarem as consequ\u00eancias do aquecimento global. Embora muitas empresas, cidades e Estados tenham inten\u00e7\u00e3o de cumprir as metas de descarboniza\u00e7\u00e3o, o Governo Federal dos EUA est\u00e3o se isolando do mundo e buscando refor\u00e7ar o seu modelo insustent\u00e1vel de desenvolvimento. Como disse Elon Musk (da Tesla e SpaceX): \u201cMudan\u00e7as clim\u00e1ticas s\u00e3o reais. Deixar o Acordo de Paris n\u00e3o \u00e9 bom para a Am\u00e9rica ou para o mundo\u201d.<\/p>\n O Acordo de Paris \u00e9 apenas uma pequena a\u00e7\u00e3o para evitar o colapso ambiental. A verdadeira solu\u00e7\u00e3o passa por uma mudan\u00e7a geral no modelo de produ\u00e7\u00e3o e consumo dos dois pa\u00edses e do mundo. Manter o crescimento econ\u00f4mico, a extra\u00e7\u00e3o de mat\u00e9rias-primas, emiss\u00e3o de carbono e a gera\u00e7\u00e3o de imensas quantidades de lixo \u00e9 o mesmo que caminhar para o precip\u00edcio.<\/p>\n \u00c9 preciso dar um \u201ccavalo-de-pau\u201d na economia mundial. Trocar o v\u00edcio do crescimento por um decrescimento saud\u00e1vel e pr\u00f3spero. Ser\u00e1 preciso diminuir o tamanho da popula\u00e7\u00e3o, diminuir o n\u00edvel de consumo e principalmente, reduzir as emiss\u00f5es de gases de efeito estufa para descarbonizar a economia e interromper o aquecimento global, redirecionando o rumo do (des)envolvimento para um modelo de vida mais simples e mais harmonioso com a natureza.<\/p>\n Jos\u00e9 Eust\u00e1quio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, \u00e9 Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em Popula\u00e7\u00e3o, Territ\u00f3rio e Estat\u00edsticas P\u00fablicas da Escola Nacional de Ci\u00eancias Estat\u00edsticas \u2013 ENCE\/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em car\u00e1ter pessoal.<\/p>\n Fonte – EcoDebate de 09 de junho de 2017<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cA intelig\u00eancia voltada para o mal \u00e9 pior do que a burrice\u201d H\u00e9lio Pellegrino Os Estados Unidos da Am\u00e9rica (EUA) e a China s\u00e3o as duas maiores economias globais e os dois pa\u00edses com maior impacto negativo sobre o meio ambiente do mundo. Ambos possuem aproximadamente a mesma extens\u00e3o territorial. Mas os EUA, com apenas…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-20123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral","entry","no-media"],"yoast_head":"\n
\nH\u00e9lio Pellegrino<\/p>\n![\"pegada](\"https:\/\/www.ecodebate.com.br\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/20170609-170609b.jpg\")
<\/p>\n