![](\"http:\/\/outraspalavras.net\/ojoioeotrigo\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/nutriscore_abran-1024x576.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
NutriScore, adotado pela Fran\u00e7a no ano passado, foi alterado pela associa\u00e7\u00e3o que o apresentou no debate sobre rotulagem frontal de alimentos<\/strong><\/p>\n Um dos modelos de rotulagem frontal de alimentos\u00a0em an\u00e1lise pela Anvisa<\/a>\u00a0n\u00e3o passou por valida\u00e7\u00e3o cient\u00edfica. O NutriScore, adotado pela Fran\u00e7a em outubro do ano passado, foi apresentado no Brasil pela Associa\u00e7\u00e3o Brasileira de Nutrologia (Abran), mas com altera\u00e7\u00f5es em rela\u00e7\u00e3o ao modelo original.<\/p>\n O sistema classifica os alimentos de A a E, nota que representa uma s\u00edntese do cruzamento de elementos negativos (calorias, sal, gorduras e a\u00e7\u00facares) e positivos (frutas, vegetais, legumes e oleaginosas; fibras; prote\u00ednas).<\/p>\n A rotulagem frontal \u00e9 entendida como um dos fatores que podem guiar as pessoas em dire\u00e7\u00e3o a alimentos mais saud\u00e1veis, ajudando a frear a epidemia global de obesidade.<\/p>\n Ao apresentar esse modelo \u00e0 Anvisa<\/a>, em 20 de fevereiro, a Abran fez uma altera\u00e7\u00e3o que \u00e0 primeira vista pode parecer sutil: a sugest\u00e3o \u00e9 de que os r\u00f3tulos tragam, al\u00e9m da nota geral, uma nota espec\u00edfica para cada um desses sete itens. \u201cIsso permite que o consumidor exer\u00e7a sua interpreta\u00e7\u00e3o pessoal, que se somar\u00e1 \u00e0quela feita pela ag\u00eancia reguladora\u201d, alega a associa\u00e7\u00e3o no documento protocolado na Anvisa.<\/p>\n Conversamos com quatro especialistas em quest\u00f5es regulat\u00f3rias. Tr\u00eas deles est\u00e3o envolvidos com a defini\u00e7\u00e3o de modelos de rotulagem frontal de alimentos no Brasil e no exterior. Todos foram enf\u00e1ticos de que a mudan\u00e7a introduzida pela Abran invalida as evid\u00eancias cient\u00edficas colhidas at\u00e9 aqui em torno do NutriScore.<\/p>\n O princ\u00edpio de oferecer mais informa\u00e7\u00f5es pode parecer uma boa ideia. Mas \u00e9 algo que precisa ser testado cientificamente. A princ\u00edpio, a soma de um campo de interpreta\u00e7\u00e3o contraria a ideia-chave do NutriScore, que \u00e9 oferecer uma s\u00edntese. Os testes realizados na Europa indicaram que a efetividade do sistema reside exatamente na facilidade de comparar produtos.<\/p>\n Pode-se dizer que a simples adi\u00e7\u00e3o de um campo de informa\u00e7\u00e3o n\u00e3o altera a quest\u00e3o b\u00e1sica: quem quiser poder\u00e1 se ater apenas \u00e0 nota de A a E. Mas, entre o NutriScore original e o alterado, qual melhor ajuda a promover escolhas? Esse novo campo de informa\u00e7\u00e3o se mostrou \u00fatil, ou \u00e9 algo que ser\u00e1 ignorado pelas pessoas \u2013 ou, pior, provocar\u00e1 confus\u00e3o?<\/p>\n Embora a discuss\u00e3o sobre a rotulagem frontal seja relativamente recente, existem alguns pressupostos inerentes a qualquer modelo. J\u00e1 \u00e9 consenso que as escolhas de cada produto s\u00e3o feitas em pouqu\u00edssimos segundos. E que quanto mais simples o modelo, maior a chance de ser efetivo.<\/p>\n Vamos explicar um pouco mais por que o que parece simples \u00e9 muito complexo quando estamos falando de rotulagem. Em rela\u00e7\u00e3o aos quatro itens negativos, o NutriScore prev\u00ea uma nota de zero a dez. Os tr\u00eas elementos positivos recebem uma nota de zero a cinco. Ou seja, considerando apenas um produto, estamos falando de 527.076 combina\u00e7\u00f5es diferentes de notas.<\/p>\n Se voc\u00ea quisesse escolher entre tr\u00eas produtos, precisaria logo de cara cruzar milh\u00f5es de combina\u00e7\u00f5es poss\u00edveis. Ainda que voc\u00ea decidisse se ater a um item, como o a\u00e7\u00facar, estar\u00edamos falando de 1.331 combina\u00e7\u00f5es. \u00c9 dif\u00edcil imaginar que isso possa ser processado em quest\u00e3o de segundos.<\/p>\n Abran Nutriscore<\/a>\u00a0by\u00a0Joio Trigo<\/a>\u00a0on Scribd<\/p>\n