![](\"http:\/\/farm4.staticflickr.com\/3386\/3438820998_1f01bce371.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Glifosato \u00e9 prejudicial, falam os autores da pesquisa: “Os resultados s\u00e3o ainda preliminares, mas o risco \u00e9 real”<\/strong><\/p>\n Os pesquisadores do\u00a0Instituto Ramazzini: “Pensava-se que doses pequenas fossem isentas de riscos e que o organismo tivesse condi\u00e7\u00f5es de elimin\u00e1-las. A nossa an\u00e1lise da urina dos ratos mostra o contr\u00e1rio”<\/p>\n No dia em que a\u00a0Su\u00ed\u00e7a\u00a0coleta 100 mil assinaturas para um referendo que pro\u00edbe todos os pesticidas, sem exce\u00e7\u00e3o, em\u00a0Bruxelas\u00a0o\u00a0Instituto Ramazzini reabre o caso do glifosato<\/a>, o herbicida mais difundido no mundo, suspeito de ter efeitos nocivos para a sa\u00fade bem al\u00e9m do que reconhecem as autoridades oficiais. Pesquisadores do\u00a0Instituto de Bolonha\u00a0– estruturado como uma cooperativa social e financiado por contribui\u00e7\u00f5es volunt\u00e1rias dos cidad\u00e3os \u2013 apresentaram os dados preliminares de um estudo sobre os\u00a0efeitos do glifosato\u00a0em ratos. “Alguns desses dados j\u00e1 foram aprovados para publica\u00e7\u00e3o na revista\u00a0Environmental Health. Outros ainda est\u00e3o em processo de aprova\u00e7\u00e3o. Mas, diante de um risco para a sa\u00fade p\u00fablica, n\u00e3o pod\u00edamos mais esperar. Tivemos que falar”, explica\u00a0Fiorella Belpoggi, diretora da \u00e1rea de pesquisa do Ramazzini.<\/p>\n Os dados que emergiram dos estudos j\u00e1 aprovados, que ser\u00e3o publicados em 29 de maio, referem-se ao\u00a0ac\u00famulo do pesticida\u00a0no corpo. “Pensava-se que doses pequenas fossem isentas de risco e que o organismo tivesse condi\u00e7\u00f5es de elimin\u00e1-las”, explica\u00a0Belpoggi. “Nossa an\u00e1lise em urina de ratos mostra o contr\u00e1rio. O\u00a0glifosato\u00a0se acumula no organismo. Quanto maior a exposi\u00e7\u00e3o, mais os n\u00edveis aumentam.” No\u00a0Ramazzinin\u00e3o administraram doses elevadas de pesticida. Significativamente, expuseram suas cobaias ao que os Estados Unidos indicam como a “ingest\u00e3o di\u00e1ria aceit\u00e1vel”: 1,75 microgramas por quilo de peso corporal por dia, adicionado \u00e0 \u00e1gua oferecida ao animal. Os limites europeus s\u00e3o bem mais baixos: 0,5 microgramas. “Mas a ordem de grandeza do problema continua a mesmo”, observa\u00a0Belpoggi. Trata-se de doses que cada um de n\u00f3s poderia legalmente ingerir todos os dias.<\/p>\n Um segundo problema – cada vez mais documentado pelos estudos aprovados pela\u00a0Environmental Health\u00a0\u2013 diz respeito ao\u00a0microbioma: o conjunto de microorganismos que vivem em nosso organismo (especialmente no trato digest\u00f3rio) e sobre os quais a medicina atual nunca para de descobrir novas fun\u00e7\u00f5es importantes para a sa\u00fade . Em filhotes de ratos que beberam\u00a0glifosato\u00a0na \u00e1gua, em uma idade correspondente nos seres humanos \u00e0 pr\u00e9-puberdade, o microbioma resultava mais pobre de bact\u00e9rias Firmicutes e mais rico de Bacteroidetes. Os efeitos dessa\u00a0altera\u00e7\u00e3o na sa\u00fade\u00a0n\u00e3o s\u00e3o especificados. A composi\u00e7\u00e3o exata de nosso microbioma ainda apresenta aspectos a serem esclarecidas e os pesquisadores de\u00a0Bolonha, em seu estudo piloto, limitam-se a ressaltar o problema. A pr\u00f3xima etapa do\u00a0Ramazzini\u00a0ser\u00e1 justamente de ampliar o n\u00famero de cobaias e de submeter os ratos a pelo menos tr\u00eas diferentes doses diferentes de\u00a0glifosato<\/a>, para ter uma informa\u00e7\u00e3o mais precisa sobre os seus efeitos.<\/p>\n Mais preocupantes – mas ainda n\u00e3o aprovados para publica\u00e7\u00e3o na revista cient\u00edfica – s\u00e3o os estudos sobre os\u00a0efeitos t\u00f3xicos do glifosto no DNA<\/a>\u00a0e sobre a sa\u00fade reprodutiva dos animais. O\u00a0Ramazzini, sobre esses pontos, n\u00e3o forneceu nenhuma pesquisa escrita, mas listou os resultados verbalmente na confer\u00eancia de imprensa organizada em\u00a0Bruxelas\u00a0em colabora\u00e7\u00e3o com o\u00a0Grupo dos Verdes do Parlamento Europeu. “Nas c\u00e9lulas da medula \u00f3ssea dos ratos, especialmente os mais jovens, notamos a\u00a0quebra frequente do DNA. Os mecanismos de repara\u00e7\u00e3o celular s\u00e3o capazes de remediar esse dano, mas n\u00e3o sabemos com que grau de efici\u00eancia.” A observa\u00e7\u00e3o n\u00e3o oferece um contributo s\u00f3lido para a d\u00favida mais grave que paira em torno do\u00a0glifosato: sobre a sua\u00a0carcinogenicidade. “N\u00f3s ainda n\u00e3o estamos em condi\u00e7\u00f5es de responder \u00e0 pergunta se o pesticida aumenta o risco de c\u00e2ncer. Precisamos de mais pesquisa e mais dados”, confirma\u00a0Belpoggi. “Considerando que nossos estudos ainda est\u00e3o em curso, ainda n\u00e3o podemos oferecer indica\u00e7\u00f5es aos legisladores. Mas o que vimos, ainda que parcial e limitado, que n\u00e3o agradou. N\u00e3o seria eticamente correto para um pesquisador manter esses dados na gaveta”.<\/p>\n Apenas uma semana atr\u00e1s, o\u00a0Ispra\u00a0(Instituto Superior para a Prote\u00e7\u00e3o e a Pesquisa Ambiental) apresentou seu relat\u00f3rio sobre as\u00a0\u00e1guas subterr\u00e2neas. Dois ter\u00e7os das \u00e1guas superficiais (rios, lagos, canais) e um ter\u00e7o das \u00e1guas subterr\u00e2neas est\u00e3o\u00a0contaminados com pesticidas<\/a>. 24% das \u00e1guas superficiais e 8,3% das \u00e1guas subterr\u00e2neas excedem os limites da legisla\u00e7\u00e3o. O contaminante mais difundido \u00e9 justamente o\u00a0glifosato. Nada com que se surpreender: desde a sua introdu\u00e7\u00e3o, em 1974, foram pulverizados no mundo 8,6 bilh\u00f5es de quilos, especialmente em planta\u00e7\u00f5es de culturas\u00a0OGM<\/a>\u00a0(Organismos Geneticamente Modificados \/ Transg\u00eanicos).<\/p>\n O \u00faltimo ponto discutido pelos especialistas do\u00a0Ramazzini\u00a0refere-se \u00e0 sa\u00fade reprodutiva dos ratos expostos \u00e0s doses di\u00e1rias de\u00a0glifosato. “Percebemos um pequeno efeito androg\u00eanico”, explica\u00a0Belpoggi, antecipando os dados ainda em curso de avalia\u00e7\u00e3o por parte dos revisores da revista. \u00c9 como se os animais, a partir do momento em que s\u00e3o formados como embri\u00f5es fossem expostas a n\u00edveis anormais de horm\u00f4nios masculinos. “O efeito \u00e9 observado especialmente nas f\u00eameas, que atrasam significativamente a idade do primeiro estro. Transpondo a idade dos roedores para a idade humana, \u00e9 como se o desenvolvimento das meninas acontecesse aos 17-18 anos em vez de ser aos 12-13”. Outro par\u00e2metro utilizado para detectar os desequil\u00edbrios hormonais nos organismos, \u00e9 a dist\u00e2ncia entre o \u00e2nus e os \u00f3rg\u00e3os genitais. “Aqui tamb\u00e9m detectamos um aumento, pequeno, mas significativo”. Que efeito isso poderia ter sobre a\u00a0sa\u00fade reprodutiva\u00a0n\u00e3o est\u00e1 claro. Junto com a aula no\u00a0Parlamento de Bruxelas, o que o\u00a0Instituto Ramazzini\u00a0fez foi disparar um sonoro aviso de alarme.<\/p>\n Fonte – Elena Dusi \/\u00a0La Repubblica \/\u00a0tradu\u00e7\u00e3o Luisa Rabolini, IHU de 17 de maio de 2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Glifosato \u00e9 prejudicial, falam os autores da pesquisa: “Os resultados s\u00e3o ainda preliminares, mas o risco \u00e9 real” Os pesquisadores do\u00a0Instituto Ramazzini: “Pensava-se que doses pequenas fossem isentas de riscos e que o organismo tivesse condi\u00e7\u00f5es de elimin\u00e1-las. A nossa an\u00e1lise da urina dos ratos mostra o contr\u00e1rio” No dia em que a\u00a0Su\u00ed\u00e7a\u00a0coleta 100 mil…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[102,73],"post_series":[],"class_list":["post-24271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral","tag-agrotoxico","tag-veneno","entry","no-media"],"yoast_head":"\n