![\"pegada](\"https:\/\/www.ecodebate.com.br\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/20180627-180627.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
O mundo tinha super\u00e1vit ambiental em 1961, pois a pegada ecol\u00f3gica total era de 7 bilh\u00f5es de hectares globais (gha) para 9,6 bilh\u00f5es de gha de biocapacidade. A pegada ecol\u00f3gica per capita era de 2,29 gha e a biocapacidade per capita de 3,13 gha, para uma popula\u00e7\u00e3o em torno de 3 bilh\u00f5es de habitantes.<\/p>\n
A figura acima, com dados sobre a pegada ecol\u00f3gica total para os continentes, mostra (gr\u00e1fico pequeno) que, em 1961, o continente europeu tinha a maior pegada ecol\u00f3gica total, com 2,5 bilh\u00f5es de gha. Em segundo lugar vinha a Am\u00e9rica do Norte com 1,7 bilh\u00e3o de gha. Em terceiro lugar a \u00c1sia com 1,6 bilh\u00e3o de gha. Em quarto lugar, a Am\u00e9rica Latina e Caribe (ALC) com 0,51 bilh\u00e3o de gha. Em quinto lugar, a \u00c1frica com 0,36 bilh\u00e3o de gha. Em \u00faltimo lugar a Oceania com 0,09 bilh\u00e3o de gha.<\/p>\n
Os dois primeiros tinham d\u00e9ficit ambiental em 1961, a \u00c1sia tinha equil\u00edbrio entre a pegada ecol\u00f3gica e a biocapacidade e os outros 3 continentes tinham super\u00e1vit ambiental. O d\u00e9ficit ambiental na Europa e na Am\u00e9rica do Norte era claramente em fun\u00e7\u00e3o do alto consumo per capita, se bem que a popula\u00e7\u00e3o europeia j\u00e1 apresentava uma alta densidade demogr\u00e1fica.<\/p>\n
Mas o quadro ecol\u00f3gico se agravou muito nas d\u00e9cadas seguintes e o mundo passou a ter d\u00e9ficit ambiental em 2014 (\u00faltimo dado dispon\u00edvel), com a \u00c1sia liderando a maior pegada ecol\u00f3gica e o maior d\u00e9ficit entre todos os continentes, conforme mostra a figura acima (gr\u00e1fico grande).<\/p>\n
Em 2014, a \u00c1sia tomou a lideran\u00e7a da maior degrada\u00e7\u00e3o ecol\u00f3gica com 10,5 bilh\u00f5es de gha (tendo apenas 3,4 bilh\u00f5es de gha de biocapacidade). Em segundo lugar, a Europa tinha uma pegada ecol\u00f3gica total de 3,5 bilh\u00f5es de gha (para uma biocapacidade de 2,2 bilh\u00f5es de gha). Em terceiro lugar a Am\u00e9rica do Norte com pegada ecol\u00f3gica total de 3 bilh\u00f5es de gha (para uma biocapacidade de 1,7 bilh\u00e3o de gha). Em quarto lugar, a ALC com pegada ecol\u00f3gica total de 1,71 bilh\u00e3o de gha, mas com biocapacidade de 3,1 bilh\u00f5es de gha. Portanto, a ALC tem super\u00e1vit ambiental. Em quinto lugar, a \u00c1frica com pegada ecol\u00f3gica total de 1,69 bilh\u00e3o de gha, mas com biocapacidade de 1,4 bilh\u00e3o de gha. Portanto, a \u00c1frica que tinha super\u00e1vit ambiental no s\u00e9culo passado, passou a ter d\u00e9ficit ambiental a partir de 2009. Por \u00faltimo, a Oceania com pegada ecol\u00f3gica total de 0,18 bilh\u00e3o de gha para uma biocapacidade de 0,32 bilh\u00e3o de gha, tendo super\u00e1vit ambiental.<\/p>\n
Muitas pessoas consideram que o d\u00e9ficit ambiental \u00e9 um problema derivado apenas do alto consumo. Por\u00e9m, em 2014, a \u00c1sia tinha uma pegada ecol\u00f3gica per capita de 2,39 gha, menor do que a pegada ecol\u00f3gica per capita mundial de 2,84 gha. O que provocou o grande d\u00e9ficit ambiental asi\u00e1tico foi o tamanho da popula\u00e7\u00e3o que era de 4,4 bilh\u00f5es de habitantes.<\/p>\n
A Europa que tinha pegada ecol\u00f3gica per capita de 4,7 gha, tinha uma popula\u00e7\u00e3o de 740 milh\u00f5es de habitantes em 2014. A Am\u00e9rica do Norte que tinha pegada ecol\u00f3gica per capita de 8,3 gha (cerca de 3 vezes a pegada mundial), tinha uma popula\u00e7\u00e3o de 353 milh\u00f5es de habitantes em 2014. Nestes dois continentes, com volumes populacionais relativamente pequenos, sem d\u00favida, o alto consumo per capita \u00e9 a principal causa do d\u00e9ficit ambiental.<\/p>\n
Na ALC, em 2014, a pegada ecol\u00f3gica per capita foi de 2,77 gha (para biocapacidade per capita de 5,27 gha) para uma popula\u00e7\u00e3o de 625,6 milh\u00f5es de habitantes. O super\u00e1vit ambiental da Am\u00e9rica Latina em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Europa que tinha d\u00e9ficit, se deve a um menor padr\u00e3o de consumo (menor pegada) e menor popula\u00e7\u00e3o. A ALC tem o maior super\u00e1vit ambiental global entre todos os continentes.<\/p>\n
A Oceania tamb\u00e9m possui super\u00e1vit ambiental, embora tenha uma pegada ecol\u00f3gica per capita elevada, de 6,78 gha. Qual \u00e9 a diferen\u00e7a em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Europa que tem d\u00e9ficit ambiental? Certamente \u00e9 o volume da popula\u00e7\u00e3o, que na Oceania \u00e9 de apenas 39 milh\u00f5es de habitantes. Ou seja, o alto consumo da Austr\u00e1lia n\u00e3o gera d\u00e9ficit ambiental porque tem uma popula\u00e7\u00e3o reduzida.<\/p>\n
O menor consumo per capita, entre todos os continentes, ocorre na \u00c1frica, com pegada ecol\u00f3gica de somente 1,39 gha. Mesmo assim, o super\u00e1vit ambiental se transformou em d\u00e9ficit, pois a popula\u00e7\u00e3o africana que era de 292 milh\u00f5es de habitantes em 1961 passou para 1,16 bilh\u00e3o de habitantes em 2014. Ou seja, n\u00e3o se pode pregar a redu\u00e7\u00e3o do consumo para reduzir o d\u00e9ficit ambiental da \u00c1frica. Evidentemente, quanto mais crescer a popula\u00e7\u00e3o, maior ser\u00e1 o d\u00e9ficit ambiental do continente.<\/p>\n
Nos \u00faltimos 45 anos a Pegada Ecol\u00f3gica mundial ultrapassou a biocapacidade do Planeta. Desde o in\u00edcio dos anos 1970, o d\u00e9ficit ambiental vem subindo constantemente. Em 2014, o mundo tinha uma popula\u00e7\u00e3o 7,4 bilh\u00f5es de pessoas, com uma pegada ecol\u00f3gica per capita de 2,84 hectares globais (gha) e uma biocapacidade per capita de 1,68 gha, como resultado houve um d\u00e9ficit total de 68%. Ou dito de outra maneira, o mundo estava consumindo o equivalente a 1,68 planeta. Portanto, a popula\u00e7\u00e3o mundial vive no vermelho e provoca um d\u00e9ficit ambiental que cresce a cada ano. A humanidade ultrapassou a capacidade de carga do Planeta.<\/p>\n
Por exemplo, em 2014, a \u00cdndia tinha uma Pegada Ecol\u00f3gica per capita de somente 1,12 gha, o que significa um baixo consumo per capita. Mas devido ao elevado n\u00famero de habitantes e \u00e0 alta densidade demogr\u00e1fica a biocapacidade per capita foi de somente 0,45 gha. Ou seja a \u00cdndia tem um grande d\u00e9ficit ecol\u00f3gico. Portanto, n\u00e3o \u00e9 surpresa que o pa\u00eds esteja enfrentando a pior crise h\u00eddrica de sua Hist\u00f3ria, com cerca de 600 milh\u00f5es de pessoas sofrendo com a falta d\u2019\u00e1gua. As proje\u00e7\u00f5es indicam que a falta de acesso \u00e0 \u00e1gua pot\u00e1vel provoca a morte de 200 mil pessoas por ano e a situa\u00e7\u00e3o s\u00f3 vai se agravar, pois, em 2030, a previs\u00e3o \u00e9 que a demanda seja o dobro da oferta de \u00e1gua e, em 2050, a demanda de 1.180 bilh\u00f5es de metros c\u00fabicos superar\u00e1 a disponibilidade total de \u00e1gua no pa\u00eds, de 1.137 bilh\u00f5es de metros c\u00fabicos. O futuro do crescimento econ\u00f4mico da \u00cdndia poder\u00e1 ser inviabilizado pela falta de recursos h\u00eddricos.<\/p>\n
A economia \u00e9 um subsistema da ecologia. Desta forma, a Pegada Ecol\u00f3gica gerada pela economia n\u00e3o pode ser maior do que a biocapacidade fornecida pela ecologia. Para manter a sustentabilidade e garantir o adequado padr\u00e3o de vida da popula\u00e7\u00e3o mundial, sem degradar as condi\u00e7\u00f5es ambientais, a Pegada Ecol\u00f3gica, no longo prazo, n\u00e3o pode ser maior do que a biocapacidade. Ou se muda o atual modelo insustent\u00e1vel ou haver\u00e1 um colapso ecol\u00f3gico que inviabilizar\u00e1 a vida sobre a Terra.<\/p>\n
Jos\u00e9 Eust\u00e1quio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, \u00e9 Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em Popula\u00e7\u00e3o, Territ\u00f3rio e Estat\u00edsticas P\u00fablicas da Escola Nacional de Ci\u00eancias Estat\u00edsticas \u2013 ENCE\/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em car\u00e1ter pessoal.<\/p>\n
Fonte – EcoDebate de 27 de junho de 2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O mundo tinha super\u00e1vit ambiental em 1961, pois a pegada ecol\u00f3gica total era de 7 bilh\u00f5es de hectares globais (gha) para 9,6 bilh\u00f5es de gha de biocapacidade. A pegada ecol\u00f3gica per capita era de 2,29 gha e a biocapacidade per capita de 3,13 gha, para uma popula\u00e7\u00e3o em torno de 3 bilh\u00f5es de habitantes. A…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-24959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral","entry","no-media"],"yoast_head":"\n