Emmett Connaire, analista da Carbon Majors, disse que muitos casos de responsabilidade climática em todo o mundo estão sendo movidos contra empresas de propriedade de investidores.
“Não há como processar as estatais porque estão sob controle direto dos Estados-nação”, disse Connaire.
Mais descobertas do relatório
De acordo com o Financial Times, as descobertas são baseadas em um banco de dados que rastreia as emissões da produção e combustão de produtos de 180 dos maiores produtores de petróleo, gás, carvão e cimento de 1854 a 2023.
Os dados foram usados por ativistas em litígios contra produtores de combustíveis fósseis e ajudaram a moldar a legislação climática.
GEFs: o carvão é o grande vilão
O grupo também descobriu que oito empresas chinesas foram responsáveis por 17% das emissões globais em 2023.
Isso aconteceu em razão da contínua expansão do carvão, a maior fonte de gases de efeito estufa.
As emissões aumentaram mais na Austrália, Ásia e América do Norte, crescendo 11%, 6% e 3%, respectivamente, a partir de 2022.
Em comparação, elas diminuíram 4% na Europa e aumentaram menos de 1% no Oriente Médio.
O Euronews, que também repercutiu, informou que o relatório também inclui dados históricos de 1854 a 2023, mostrando que, desde a Revolução Industrial, dois terços das emissões de carbono vieram de 180 empresas – 11 das quais não existem mais.
O Euronews também divulgou declarações de Emmett Connaire, da Carbon Majors:
“A mais recente análise do banco de dados revela que, apesar dos compromissos climáticos globais, um pequeno grupo dos maiores produtores de combustíveis fósseis está aumentando significativamente a produção e as emissões”
E, completou: A gigante petrolífera Saudi Aramco liderou a lista como a empresa emissora mais alta em 2023.
Se fosse um país, seria o quarto maior poluidor do mundo, depois da China, EUA e da índia.
Seja como for, nos parece injusto que 36 empresas possam causar tanto sofrimento para 8 bilhões de inquilinos do planeta, ainda que parte significativa deles usem combustíveis fósseis, ou não? Qual a sua opinião?

Comments (0)