Você desistiria de ter filhos para salvar o planeta?

“Eu trabalho na indústria de resíduos, e nosso resíduo é o fluxo de pessoas. Não são as pessoas sendo más; são apenas os efeitos das pessoas.”

Assim como não é só gente má desmatando, ela diz:

“As árvores estão sendo cortadas por nossa causa. Resíduos de plástico estão sendo despejados e minerais estão sendo explorados não por causa de pessoas más, mas por causa de pessoas. Tendo menos de nós, haverá menos efeitos.”

Mackellen se identifica como um antinatalista, um movimento filosófico baseado no princípio de que é cruel trazer vidas sencientes, condenadas ao sofrimento e a causar sofrimento, ao mundo.

“Ou pelo menos eu acho que nossa cultura é muito pró-natalista e isso nos prejudica. Eu gostaria de nos ver reduzir voluntariamente nossa população.”

Mas as pressões culturais, diz ela, levam as pessoas a ter filhos ao celebrar a maternidade sem reconhecer as consequências para si mesmas e para o planeta.

“Minha mãe cresceu pensando que se casar e ter filhos era o que você fazia, mas ela criou minha irmã e eu para não sentirmos que essas eram nossas únicas opções.”

Sua postura não representou nenhum problema para seu parceiro de 10 anos, e muitos daqueles ao seu redor estavam de parabéns quando ela foi esterilizada.

“Eu moro na área liberal da baía [de São Francisco]”, diz ela, “e sempre falei muito sobre isso”.

No entanto, ela nem sempre pode discutir suas preocupações sobre a população humana com amigos, e é por isso que ela faz parte de uma comunidade chamada Movimento de Extinção Humana Voluntária, ou VHEMT para breve.

Apesar do título que soa drástico, a organização dá as boas-vindas àqueles cujo objetivo final não é necessariamente a extinção humana, junto com os pais que aceitaram a perspectiva do VHEMT em algum grau.

A literatura da organização é racional e muitas vezes humorística em tom e, diz Mackellen:

“É bom falar abertamente com pessoas que têm sentimentos e frustrações semelhantes, como quando leio as notícias ambientais e penso: uau, como alguém poderia produzir um novo humano quando os efeitos dos humanos são muito óbvios, eu sinto, e a situação está piorando. ”

A organização Population Matters, sediada no Reino Unido, não clama pela extinção humana – mesmo de brincadeira – mas faz campanha contra o crescimento populacional que, afirma, contribui para a degradação ambiental, esgotamento de recursos, pobreza e desigualdade.

À sua lista de membros influentes, que já inclui David Attenborough, Chris Packham, Lionel Shriver e a primatologista Jane Goodall, recentemente acrescentou o piloto de corridas e ativista ambiental Leilani Münter.

Ela é uma eloquente pensadora positiva. “Nunca subestime uma garota hippie vegana com um carro de corrida”, é como ela se descreve online.

Por muito tempo, ela sentia o problema sendo varrido para debaixo do tapete.

“Podemos falar sobre emissões e mudanças climáticas, mas falar sobre população gera uma reação muito emocional”.

No entanto, Robin Maynard, diretor da Population Matters, diz que percebeu um aumento no apoio, principalmente entre os jovens.

“Você pode medir isso em nosso tráfego online – nossos seguidores no Twitter aumentaram 60% em relação a 2016 e uma postagem recente no Facebook sobre não ter crianças alcançou mais de 4 milhões de pessoas. Estamos recebendo cada vez mais pessoas que desejam se juntar a nós – e um aumento nas abordagens de doadores”.

Isso, diz ele, “é sustentado pelo crescente corpo de cientistas afirmando que a humanidade deve abordar a questão de nossos números, bem como de nosso consumo”.

Münter não havia considerado as implicações do tamanho da população até os 20 anos.

“Eu estava estudando biologia na Universidade da Califórnia e fiz uma palestra que presumi que seria sobre bioquímica, mas o professor nos mostrou um documentário sobre população.

”Ela diz que ficou abismada com os números.

“Os humanos levaram 200.000 anos para chegar ao nosso primeiro bilhão de pessoas, então 126 anos para dobrar para 2 bilhões, 30 anos para adicionar outro bilhão e 14 anos para o próximo bilhão.

”Cada bilhão subsequente levou apenas 12 anos. “É assustador”, diz Münter.

Podemos adotar os carros elétricos, fontes de energia renováveis ​​e alimentos vegetais que gostamos, mas, ela acredita, isso não pode parar a superpopulação.

Münter subscreve uma das estimativas mais conservadoras da “capacidade de carga” da Terra (quantos humanos o planeta pode sustentar de forma segura) por pesquisadores da Universidade Cornell em 1999.

“Supondo que todos os humanos vivam em relativa prosperidade, com acesso a água potável e eletricidade, esse número é de 2 bilhões, então já estamos 5,6 bilhões a mais e adicionando pessoas rapidamente todos os dias”.

A última coisa que ela quer é fazer os pais se sentirem culpados ou excluí-los da conversa.

Afinal, a procriação é natural.

E se você tem dois filhos, está apenas substituindo seus pais, em vez de adicionar novos seres.

Mas se você ainda não é pai e não consegue suprimir seus instintos maternais, diz Münter, “meu pedido é que você considere adotar uma das 153 milhões de crianças órfãs que já estão no planeta e precisam de um lar. Ou, se você está decidido a ter o seu próprio, minha esperança é que você tenha apenas um e então, se desejar mais algum filho, que adote.”

No final das contas, ela diz, “seus filhos e os filhos de seus filhos serão aqueles que se beneficiarão com a decisão dos humanos de desacelerar nossa taxa de crescimento.

Isso vai diminuir as mudanças climáticas, a acidificação dos oceanos, reduzindo os lugares selvagens.”

Escrevendo em resposta ao novo papel de Münter com Population Matters, Jeremy Clarkson lançou o chavão dos pais de que seus filhos “são o ponto de minha existência”. Isso pode ser verdade em termos evolutivos – nossa principal função biológica é perpetuar nossos genes / continuar a linha – mas se também é emocional / racional / intelectualmente verdadeiro para todos os pais é discutível, e muitos diriam que é uma falácia que a vida sem descendência é necessariamente menos significativo.

Münter, uma tia ativa, argumenta que ela tem um propósito maior e pode causar um impacto maior do que faria se fosse mãe.

“Não sinto que estou perdendo”, diz ela. “Por meio do meu ativismo, posso falar em escolas e universidades, atingindo milhares de crianças. Se eu tivesse meus próprios filhos, não teria tempo. Estou satisfeito e realizado e não preciso ter um mini-eu para transmitir essas ideias. ”

Essa visão é compartilhada por Emma Olif, membro do conselho da Population Matters que vive fora da rede em uma caravana, viajando entre a Inglaterra rural e a Espanha.

“As pessoas têm uma mente muito pequena sobre o que significa ser como pessoa”, diz ela.

“Temos tantas oportunidades hoje em dia de fazer coisas importantes e estar grávidas de mais do que filhos. Podemos estar grávidos de ideias, sonhos e revolução.”

Ter filhos, diz ela, “do ponto de vista biológico, é provavelmente uma das coisas mais egoístas que você pode fazer. Você está roubando recursos de outras pessoas para perpetuar seus genes. Eu tenho quatro irmãos; meus genes estão bem. E as coisas que quero passar são intelectuais. Terei muito mais tempo para fazer isso a um número maior de pessoas se não tiver filhos.”

Formada em biologia marinha e mestre em diversidade biológica, Olif, 30, diz que nunca teve um impulso maternal,

“porque sempre estive ciente de tudo o que está acontecendo ao meu redor, econômica, política e ambiental”, diz ela. . “O clima não é adequado para ter filhos no momento.”

O argumento de que muitos países mais ricos têm taxas de natalidade em queda não desaparece.

“O impacto da humanidade sobre o meio ambiente no oeste é significativamente maior, porque consumimos mais.”

Fotografia: fStop Images GmbH / Alamy

Ela menciona um estudo sueco recente que descobriu que ter um filho a menos por família pode economizar uma média de 58,6 toneladas de carbono a cada ano.

A próxima maior economia de carbono que você pode fazer é ficar sem carros, economizando 2,4 toneladas em comparação a minúsculas.

Olif frequentemente é lembrada que é muito jovem para decidir não procriar e que mudará de ideia.

Mas ela está na idade que sua mãe tinha quando a teve.

“E todos os meus amigos estão tendo filhos. Se eles têm idade suficiente para tomar a decisão de ter filhos, certamente tenho idade suficiente para decidir não os ter.”

Um dos maiores obstáculos para as mulheres, ela reconhece, é que elas podem decidir que não querem filhos, “mas fisicamente, seu corpo está furioso. Somos biologicamente programados para ter filhos”.

O que é em parte por que, diz ela, “é visto como estranho não ter filhos”.

Alex Smith, um desenvolvedor de software em Suffolk, decidiu quando criança não criar novos humanos.

Sua esposa também não queria filhos, mas ao longo de seus 15 anos juntos, ele diz: “Nós revisitamos isso regularmente, verificando se ainda nos sentíamos iguais e nunca mudamos de ideia”.

Aos 41 anos, ele é uma minoria sem filhos, já que a maioria de seus amigos formaram uma família.

“Minha impressão é que ter uma família é apenas instintivo e natural e a maioria das pessoas não pensa no impacto.

”Ele nunca diria a ninguém para não fazer isso, mas se o assunto surgir em uma conversa, ele educadamente sugere que considere ter apenas um filho.

“Precisamos reverter essa população [crescimento] e essa é certamente uma maneira de fazer isso.”

Quando Angela e Xavi Cortal, que moram nos Estados Unidos perto de Portland, Oregon, se conheceram há 12 anos, Xavi não queria filhos, mas Angela, uma médica naturopata, ainda estava indecisa.

“A narrativa era a suposição: é claro que você terá filhos, por que não continuaria com a família?”

Mas depois de pensar muito, ela decidiu “estar conectada com a família e a sociedade de outras maneiras que sejam gratificantes … Eu me considero uma pessoa com o cérebro esquerdo, analítica e lógica e quando eu somar todas as razões para ter, ou não ter um filho, simplesmente não faz sentido para mim.”

A dupla falou sobre acolhimento e adoção, “mas decidimos ter um cão em vez de uma criança”, diz ela.

Em uma feira de verão em Portland, sete anos atrás, ela conheceu o fundador do VHEMT, Les Knight.

Ela gostou de como ele condensou todos os dados sobre o impacto ambiental para cada pessoa,

“hectares de floresta potencialmente preservados por cada pessoa não trazida ao mundo … É muito lógico de uma forma muito irônica e eu não acho há algo de que eu discordo.”

Muito do raciocínio, diz ela, “pode parecer conflituoso ou indesejável por pessoas de outras perspectivas”, embora o apelo à extinção real, ela sinta, é irônico. “Não espero necessariamente que todos os humanos morram – espero que possamos mudar o uso de recursos e o impacto sobre o meio ambiente.”

Xavi trabalha para uma agência certificadora orgânica credenciada e decidiu pela primeira vez não ter filhos aos 20 anos, influenciado por uma mulher com quem ele tinha um relacionamento que não queria filhos. Uma vez que ele considerou os benefícios – pessoais e mais amplos – “em todos os lugares que olhei, encontrei uma nova afirmação para minha decisão”.

As pressões sociais para os homens, diz ele, são diferentes, mas ainda estão presentes. “Os homens parecem ter essa crença baseada no machismo de que seus genes superiores precisam ser transportados … [mas] acho que as mulheres têm mais pressão social sobre eles para se reproduzirem.”

Ele vê uma “relutância por parte dos homens que dizem não querer ter filhos e fazerem cirurgicamente, com uma vasectomia é muito mais rápida e menos invasiva do que fazer uma mulher passar por laqueadura.

”Xavi fez uma vasectomia aos 26 anos e diz que foi “o melhor $500 que já gastei”.

A melhor forma de reduzir o sofrimento humano é investir nas pessoas que já temos, com acesso à saúde, empregos com salário mínimo e melhor educação,

“especialmente para meninas e mulheres. E acesso gratuito e equitativo à contracepção e mais pressão social para não ter filhos ou ter menos filhos.”

Angela Cortal vê a decisão de ter filhos como “provavelmente a decisão mais importante que alguém vai tomar em sua vida, e sua família, sociedade ou mesmo religião não deveriam tomar uma decisão dessa magnitude por eles. É normal pensar sobre isso e tomar sua própria decisão.”